“针对辩护人的辩护，我们主要发表以下观点：

第一，被告人梁云聪在多次讯问中供述的内容完全一致，其所述非法取证之事并无证据证明。

第二，针对现场遗留被告人作案痕迹的问题，因案发后下过雨，所以侦查人员没有提取到相关物证。

第三，被告人供述与在案证据有多处矛盾，系因记忆误差或者侦查人员讯问遗漏导致。完毕。”检察员感觉有些力不从心。因为有些证据他们此前也在追着公安机关要，但是对方一直没提供。

“辩护人可以回应检察员的意见。”审判长说道。

“根据检察员的辩护意见和回应，辩护人发表以下辩护意见：

第一，对公诉人的回应辩护人不敢苟同，如果说现场遗留的被告人作案痕迹因为被雨水冲刷而未提取到，那遗留在被害人体内的证据呢？总不能随着雨水一同冲走了吧。

根据被告人的供述，其在作案过程中发生了sj，那么其必然会在被害人体内留有痕迹，如果提取不到，那么恰好可以证明被告人此前的供述是编造的，不是事实。

第二，刚才辩护人列举的证据中的矛盾点，有些可以用记忆误差或者以侦查人员讯问遗漏来解释，而有些则难以用记忆误差来解释。

比如，被害人是否穿有内裤、被告人是否持镰刀砸击过被害人裆部等重要细节。若梁云聪确系凶手，其不可能对此记忆不清。

这些矛盾之处恰好说明之前被告人的供述都是编造的，不具有真实性。被告人根本不是本案的凶手。完毕。”方轶回应道。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.360lele.cc

(＞人＜；)