这个乞丐的论点这里面是存在一个很大的漏洞的，施舍的人只要不是神经病，那么给他一个馊了的饼子是得不到任何的好处，所以施舍者是不存在主观故意。这样就可以推断的出来，施舍者是出于善意的行为才给了他一个饼子。

这个饼子是不是馊了，乞丐应该有自己的辨别能力。因为施舍者没有获利，所以也没有必要对饼子的质量问题负责。这个赠予过程完全可以理解为施舍者把这个饼子甩了出去，乞丐接住了。客观来看，就是这么一个行为逻辑。

只要能证明他没有主观故意，我想就不需要承担任何责任。乞丐拉肚子了，那是因为他对饼子的判断力不足造成的，或者说，他的肠胃本身就有问题。和施舍的人又有什么关系呢？

起码在中国，施舍大饼的人不必对大饼的质量负责。这需要乞丐自己去判断大饼的质量问题，如果你觉得不能吃，你就喂狗好了。你如果吃了，那是你自己的认定行为，和施舍者无关。

辨别食物是不是能吃，那是生物最基本的技能。不仅是人，任何生物都具备这个技能。这才是关键。

话说回来，如果给施舍的人定罪，那么从今以后就再也不会有施舍的人。这是一个荒唐的做法。这么做的话，以前大户开仓放粮，还不被人给告得倾家荡产啊！

当然，具体事情具体分析，如果你施舍一个酒鬼一把刀，他用这把刀去杀了人。那么施舍者是必须要负责的。刀这东西可不是生存的必需品，你根本就没必要施舍给他。你能施舍给他的东西里，有食物，有水，还可以是适当的金钱。施舍一把刀，有买凶杀人的嫌疑。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.360lele.cc

(＞人＜；)